视频：梅威瑟告别2013拳坛谁主沉浮

中国出口大豆，世界大豆市场供大于求……总之，中国出口什么，什么就便宜。

如果当时温先生依老人家说的，开始缓慢煞掣，今天不会有楼市过热的言论。程度上当然没有香港那么严重，但我有这样的感受。

六、目前内地要推出物业税吵得热闹。如果知道何谓泡沫，也知道什幺时候会出现，我早就发了大达，风花雪月去也。香港廉租房的经验很不妥，廉价房（所谓居屋）内地可以考虑。三、我认为最近本田与富士康在劳工问题上出事，主要因为他们反应太慢。如果这仓库还远不及破裂之境，但政府却采取措施预防其破，经济整体的发展会受到损害。

我想到的处理方法很简单。奇文大可共赏，但我认为李教授把鬼子佬吓了一跳的是如下的一句话︰「中国房地产市场的困难是远为基础性的，这困难比你们美国及英国在金融危机出现之前大很多，点只泡沫咁简单？」我不同意李教授之见，因为我没有学过何谓泡沫，没有学过何为过热。纵观世界各地，金融中心的形成往往产生于经济发达、交通利、通信便捷以及金融人才相对集中的城市。

在这个历史过渡期内，我们有条件可以充分发挥香港作为中国金融开放桥头堡和风险缓冲区的作用，可以充分发挥香港作为国家金融战略的重要支点作用，实现沪港两地的紧密合作。由未来的大环境所决定，今后金融业的开放必然仍是渐进的过程。由此，政府逐步形成将上海建成国际金融中心的目标理念。在未来的10～15年，我国经济持续高增长面临的主要挑战又是什么？除人口老龄化、环境资源限制、国内经济结构失衡和国内金融体系不完善外，另一个不可忽视的挑战是以信用美元为主导的不确定的国际货币体系。

而且中国银行业、保险业、证券业的治理结构和风险管理水平明显提高。如果地区经济发展不好，风险很大，金融机构是不会到那里设点布局的。

届时，香港与上海都是国际金融中心城市之一，但各有分工，各具特色。三是如何理解一个国家、两个国际金融中心的问题？制定一国金融战略，首先要把握未来。自然，要实现这三方面的功能，前提条件之一是各类金融机构要在一个城市中出现物理学意义上的集聚，而这三项功能的释放结果，又必然体现为货币市场交易量、外汇交易量、股票市值、包括债券的证券市值以及金融服务业产值在当地GDP的比例等指标会遥遥领先于其他非金融中心城市。第二，不管地方政府赋予金融中心什么名称，从市场功能角度分析，各种称谓的金融中心或区域金融中心，主要还是传统的存贷款市场，而存贷款市场的发展主要取决于地区经济的发展速度、规模和质量。

上海的一些金融基础设施建设其他城市既学不了，也没必要去学，不应该花很大的财力和精力去反复论证要不要搞区域性金融中心，更不应该用纳税人的钱去反复讨论地区金融中心建设的必要性和可能性问题。在此背景下，我们选择了在深圳先搞试点。第一，这充分表明地方政府认识到了金融的重要性面对这样挑战性的环境，中国的资本市场还没有完全放开，改革仍然处于艰难探索的历史时期。

由未来的大环境所决定，今后金融业的开放必然仍是渐进的过程。自然，要实现这三方面的功能，前提条件之一是各类金融机构要在一个城市中出现物理学意义上的集聚，而这三项功能的释放结果，又必然体现为货币市场交易量、外汇交易量、股票市值、包括债券的证券市值以及金融服务业产值在当地GDP的比例等指标会遥遥领先于其他非金融中心城市。

相信随着中国金融市场的进一步发展，中国以传统存贷款市场为主导的金融优势将会逐步弱化于以资本市场功能为主导的金融优势，那时，上海金融中心的地位将会进一步凸现。过去的30年，是中国金融业逐步开放的30年。

所以我们认为，中国金融中心城市的建设也许要在国家金融中心的概念下，统一思考上海和香港的战略布局。由此判断，从目前到2020年前后，上海国际金融中心的形成过程，可以称之为距离人民币资本项下完全开放前的战略过渡期。这并不影响把上海建设成国际金融中心城市这一战略定位。第三，地方政府如何抓金融？首先，要抓金融业的生存环境，即抓法律环境、抓税收环境、抓留住人才的环境。在这个历史过渡期内，我们有条件可以充分发挥香港作为中国金融开放桥头堡和风险缓冲区的作用，可以充分发挥香港作为国家金融战略的重要支点作用，实现沪港两地的紧密合作。其次，重视发展金融，可以提高当地金融服务业占GDP的比重，有利于改善当地的产业结构，扩大当地就业。

在看清未来的发展趋势和挑战环境基础上，再确定为完成一定目标的策略与手段。我们可以从比较中发现，在一个市场经济成熟的国家里，比如美国、加拿大、日本等国，并不存在像中国这么多城市争作区域金融中心的现象。

同时，香港既是一个具有一国两制、国内境外这样特殊优势地位的城市，又是一个毗邻内地的国际金融中心，具有纽约、伦敦和上海都不具有的特殊优势。因此，如果政策不出意外，可以有把握地预计，届时人民币若完全自由兑换，人民币市场自然是一个巨大的国际市场，全球最大的人民币金融中心必定在上海，并且可与纽约、伦敦市场媲美，成为世界重要的国际金融中心之一。

因此，在当时的深圳，出现了诸多的中国第一：第一家证券公司、第一家股份制商业银行、第一家股份制保险公司、第一家外汇交易中心、第一家证券交易所等(按照文件批复的时间，是上海比深圳早，按照实际运作时间，是深圳比上海早)。二是如何理解上海作为国际金融中心，但其金融服务业产值占GDP之比目前又落后于北京这一现实？金融中心的实质，更多地意味着实现一国或一个区域内资金的集聚融通，各种金融商品的价格发现和金融风险的转移，通过这三项功能使得社会资金能够按照市场化的原则得到更好的配置。

因为当前中国国内金融市场直接与间接的融资结构以及金融深化仍处于发展过程之中，围绕上海国际金融中心建设的中国金融开放也处于发展过程之中。这些指标正是衡量一个城市金融中心地位的基本指标。以金融业为主的香港是我国的一个特别行政区，继续保持香港的繁荣是中央政府的职责。香港经济除在近十几年内与珠三角经济更紧密合作，实现经济结构升级外，在金融方面，香港在亚洲美元市场、人民币资产国际管理、衍生品市场和亚洲金融合作方面，将发挥更大的作用。

纵观世界各地，金融中心的形成往往产生于经济发达、交通利、通信便捷以及金融人才相对集中的城市。但必须认识到，在国家统一的金融市场运行规则主导下，在全国金融市场基础设施基本布局完毕的情况下，地方政府强调建设区域金融中心，已经往往不是强调体现金融中心主要功能的货币、外汇、证券市场功能的金融中心建设，而是强调扩大传统的存贷款业务和一些个别产品的交易，并以此吸引金融机构到当地落户。

而是应该集中精力和财力，在国家统一法规下抓可能做到的金融创新，多办实事。在未来的10～15年，我国经济持续高增长面临的主要挑战又是什么？除人口老龄化、环境资源限制、国内经济结构失衡和国内金融体系不完善外，另一个不可忽视的挑战是以信用美元为主导的不确定的国际货币体系。

同时也认识到，金融中心城市往往形成于一国或某一区域范围内的经济发达地区。关于国家金融中心的建设问题中国政府选择上海作为国际金融中心城市进行建设，毫无疑问，是一个正确的战略选择，但是，有三个问题需要说明。

目前中国金融分支机构的设置原则和程序已经不同于上世纪80年代和90年代初期，一个金融机构设置分支机构，须经董事会严格的审批，有一套严格的考核指标。同时，又要充分认识到，上海国际金融中心的最终形成，是国家金融战略下政策调整演进的结果，是人民币资本项下完全开放以后国际金融市场博弈的结果，是中国市场经济体系最终形成的标志。在此背景下，我们选择了在深圳先搞试点。当国家金融战略过渡期结束，即中国资本市场完全放开时，中国的经济总量已逼近美国的经济总量(特别是从购买力平价看)，反映实体经济规模的人民币资产规模将出现今天人们意想不到的发展规模。

第一，这充分表明地方政府认识到了金融的重要性。我们选择上海建设中国的国际金融中心，我认为既是中央政府的顺势而为，是上海、长江三角洲经济实力的必然体现，又是中央政府出于历史、全局的战略考虑。

不管是纽约、伦敦，还是新加坡，其金融中心地位的形成不外乎有两条路：一是随着当地经济不断发展壮大而自然形成，另一条是通过政府的有意识推动，比如新加坡。市场化改革初期，对市场化金融体系建设不甚清楚，自然谈不上金融发展战略目标的选择。

政府看重金融，首先是看重当地经济建设中的资金筹措问题。而一个经济社会的发展除受经济因素制约外，同样不排除会受非经济因素的影响。